파워링크  AD

Global Health Pick은 메디컬투데이와 아임닥터(IMDOCTOR)가 엄선한 의료인 및 의대생 자문기자단의 검토를 거쳐 제작되는 의료 콘텐츠입니다.

최신 의학 정보와 근거 중심의 검증 과정을 바탕으로 독자 여러분께 정확하고 신뢰할 수 있는 건강 정보를 제공합니다.
[mdtoday = 김영재 의학전문기자] 의료현장에서 인공지능(AI)을 활용할 때 환자의 신뢰를 얻으려면 기술의 정확성뿐 아니라 의료진의 감독과 최종 의사결정 권한을 보장해야 한다는 연구 결과가 나왔다.

미국 해켄색 메리디언 의과대학 연구진은 의료 AI에 대한 환자의 기대와 우려를 분석한 결과를 국제학술지 'PLOS Digital Health'에 발표했다.

연구진은 미국 대형 의료기관 네트워크 내 9개 병원의 환자·가족 자문위원회 구성원 20명을 대상으로 반구조화 심층 면담과 설문조사를 진행했다.

조사에서는 의료 AI 활용 사실을 환자에게 어느 정도 알려야 하는지, 환자가 어떤 의사결정 권한을 가져야 하는지, AI에 대한 신뢰가 어떻게 형성되는지를 살펴봤다.

분석 결과 환자들은 의료 AI 자체를 무조건 거부하기보다 AI가 어떤 목적으로 사용되는지 알기를 원했으며, 의료진이 최종 판단을 내리는 구조를 중요하게 생각했다.

특히 환자들은 의사가 AI의 판단을 검토하고 필요할 경우 수정하거나 거부할 수 있어야 한다고 강조했다.

연구진은 면담 내용을 바탕으로 의료 AI 도입에 필요한 네 가지 핵심 요소를 도출했다.

첫째는 AI 활용 사실을 투명하게 공개하고 환자의 자율성을 존중하는 윤리적 기반이다.

둘째는 AI의 정확성과 안전성을 검증하고 의료기관 차원의 관리체계를 구축하는 것이다.

셋째는 의료진이 AI를 감독하면서 최종 진료 결정권을 유지하는 것이며, 넷째는 환자가 이해할 수 있는 방식으로 AI 활용 내용을 충분히 설명하는 것이다.

연구진은 이러한 결과를 토대로 의료 AI의 위험도와 환자에게 미치는 영향에 따라 설명과 동의 수준을 달리하는 3단계 체계를 제안했다.

첫 번째 단계인 '고지(disclosure)'는 진료기록 작성 보조 등 상대적으로 위험이 낮은 AI 활용에 대해 환자에게 사용 사실을 알리는 방식이다.

두 번째 단계인 '동의 의사 확인(assent)'은 AI가 진료 과정에 보다 직접적으로 관여할 때 환자에게 설명하고 수용 의사를 확인하는 것이다.

세 번째 단계인 '충분한 설명에 근거한 동의(informed consent)'는 AI가 중요한 치료 결정에 영향을 미치거나 독립적으로 작동하는 등 위험도가 높은 상황에 적용하는 방식이다.

연구진은 모든 AI 활용 상황에서 동일한 수준의 설명과 동의를 요구하기보다 실제 위험과 환자의 선택권을 고려해야 한다고 설명했다.

또한 AI의 판단이 의료진의 임상적 판단과 다를 때 의료진이 이를 독립적으로 검토할 수 있어야 한다고 강조했다.

환자들은 의료진이 AI의 모든 분석 과정을 상세히 설명하기보다는 AI가 사용된다는 사실과 최종 결정에 누가 책임을 지는지를 명확히 알려주기를 기대했다.

다만 이번 연구는 20명을 대상으로 한 질적 연구로, 제안된 체계가 실제 환자 만족도나 치료 결과를 개선하는지 검증한 것은 아니다.

또한 환자 자문위원의 의견이 일반 환자 전체를 대표한다고 보기도 어렵다.

연구진은 의료 AI의 성공적인 도입을 위해 기술적 성능뿐 아니라 환자와 의료진의 관계, 투명한 의사소통, 실질적인 의료진 감독체계를 함께 고려해야 한다고 강조했다.
쿠팡 파트너스 활동의 일환으로,
이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.